Pengambilan Utama
- CNN memecat tiga pekerja kerana hadir bekerja tanpa vaksin, satu pelanggaran dasar syarikat COVID-19 CNN.
- Menurut pakar undang-undang, majikan mungkin memecat pekerja kerana melanggar protokol COVID-19 kerana tiada undang-undang persekutuan yang melarang mandat vaksin syarikat.
- Orang yang dipecat kerana mandat vaksinasi tidak mungkin layak untuk faedah pengangguran.
Pada hari Khamis, 5 Ogos, berita besar CNN berkongsi bahawa mereka memecat tiga pekerja kerana melanggar dasar COVID-19 syarikat. Walaupun CNN melaksanakan mandat vaksin, tiga pekerja pergi ke pejabat tanpa vaksin.
Syarikat itu sebelum ini menjelaskan bahawa vaksin adalah wajib jika pekerja melaporkan diri ke pejabat atau keluar di lapangan di mana mereka bersentuhan dengan pekerja lain.
Dengan pejabat kerja masih menavigasi landskap COVID-19 dan kini, varian Delta yang sangat menular, lebih banyak tempat kerja melaksanakan mandat vaksin dan langkah berjaga-jaga keselamatan COVID-19 tambahan.
Menurut Matthew Dimick, PhD, JD, profesor undang-undang di Sekolah Undang-undang Universiti Buffalo, majikan boleh memecat pekerja secara sah kerana melanggar protokol COVID-19 kerana hubungan antara majikan dan pekerja adalah kontrak.
“Pihak kepada kontrak itu, dalam kes ini, majikan dan pekerja, boleh bersetuju dengan mana-mana terma dan syarat yang belum dilarang secara nyata oleh statut,” kata Dimick kepada Verywell.
Walaupun individu dijamin hak perlembagaan tertentu, Scott Atwood, JD, pemegang saham dengan Henderson Franklin, memberitahu Verywell bahawa hak perlembagaan hanya melindungi orang daripada pelanggaran daripada kerajaan.
“Perlembagaan melarang kerajaan menyekat anda daripada melakukan sesuatu, mewajibkan anda daripada melakukan sesuatu,” bukan majikan swasta, kata Atwood.
Menurut Suruhanjaya Peluang Pekerjaan Setara AS (EEOC), undang-undang EEO persekutuan tidak menghalang majikan daripada mewajibkan semua pekerja mendapatkan vaksin apabila memasuki tempat kerja secara fizikal.
Majikan boleh melaksanakan undang-undang ini selagi mereka mematuhi peruntukan penginapan munasabah Akta Orang Kurang Upaya Amerika dan Tajuk VII Akta Hak Sivil 1964–yang melindungi pekerja dan pemohon pekerjaan daripada diskriminasi pekerjaan berdasarkan kaum, agama, jantina dan asal kebangsaan.
Mengadakan Hujah di Mahkamah
Jika majikan mewajibkan vaksin, Dimick berkata ia akan dianggap sebagai isu “privasi” pekerja di mahkamah. Walaupun tiada kes seperti ini telah dibangkitkan di mahkamah undang-undang pada masa ini, Dimick menjelaskan bahawa doktrin undang-undang lazim melindungi privasi seseorang daripada pencerobohan oleh pelakon swasta lain, seperti majikan.
“Walau bagaimanapun, minat majikan dalam melindungi kesihatan dan keselamatan tenaga kerja adalah hujah yang cukup kuat untuk pelanggaran yang munasabah terhadap hak privasi rakan sekerja lain untuk tidak diberi vaksin,” jelas Dimick.
Perlindungan privasi yang terdapat dalam perlembagaan persekutuan dan negeri hanya mengawal tindakan entiti kerajaan dan tidak terpakai kepada aktor swasta seperti majikan, tambahnya.
Sebaliknya, jika pekerja enggan mendapatkan vaksin dan dipecat, Dimick berkata bahawa majikan boleh berhujah bahawa tidak ada pencerobohan privasi kerana pekerja itu tidak pernah mendapat vaksin.
Menurut Atwood, terdapat keadaan terhad di mana pekerja diberi perlindungan pekerjaan dalam situasi seperti ini, termasuk pengecualian agama atau perubatan.
Maksud Ini Untuk Anda
Majikan anda boleh meminta anda mendapatkan vaksin COVID-19 untuk kerja bersemuka, kerana individu yang tidak divaksin boleh menimbulkan ancaman kesihatan kepada pekerja lain di tempat kerja.
Menavigasi Penyelesaian
Dipecat kerana mandat vaksin boleh menyebabkan individu kehilangan bantuan pengangguran. Di banyak negeri, individu mesti membuktikan bahawa mereka tidak bekerja tanpa kesalahan mereka sendiri.
Kelly DuFord Williams, JD, pengasas dan rakan kongsi pengurusan Kumpulan Undang-undang Negeri yang mengkhusus dalam undang-undang perniagaan dan pekerjaan, menekankan kepentingan mengemudi penyelesaian yang berpotensi, seperti model kerja dari rumah, untuk mengelakkan situasi ini.
“Jika orang itu dapat melakukan kerja mereka dari rumah selama setahun setengah yang lalu, jauhkan mereka dari tempat kerja, jika boleh,” kata Williams kepada Verywell. “Terdapat banyak penyelesaian di luar sana berbanding hanya memecat seseorang kerana isu vaksin.”
Berdasarkan tinjauan baharu yang dijalankan oleh CNBC, eksekutif di seluruh syarikat utama AS menyatakan bahawa model hibrid akan kekal, tetapi tidak akan menjadi bentuk pekerjaan yang dominan. Model hibrid mungkin tidak kekal selama-lamanya, menekankan kepentingan kerjasama silang antara majikan dan pekerja untuk membendung virus dan memastikan orang lain selamat, kata Dimick.
“Lebih cepat semua orang diberi vaksin, lebih cepat keadaan boleh kembali kepada keadaan normal,” kata Dimick.
Maklumat dalam artikel ini adalah terkini pada tarikh yang disenaraikan, yang bermaksud maklumat yang lebih baharu mungkin tersedia apabila anda membaca ini. Untuk kemas kini terbaharu tentang COVID-19, lawati halaman berita coronavirus kami.
