Rakam Rakam Temujanji Doktor Anda

Menurut Pusat Penyelidikan Pew, pada 2016, 77% rakyat Amerika memiliki telefon pintar.Jumlah ini lebih daripada dua kali ganda apabila Pusat Penyelidikan Pew mula menjejaki pemilikan telefon pintar pada tahun 2011. Pada masa itu, 35% rakyat Amerika memiliki telefon pintar. Tambahan pula, pada tahun 2016, terdapat peningkatan mendadak dalam pemilikan dalam kalangan orang tua dan orang berpendapatan rendah. Telefon pintar ada di mana-mana, dan liputan mereka semakin berkembang.

Selain membuat panggilan telefon, telefon pintar boleh melakukan banyak perkara lain. Mereka boleh mengambil foto, merakam video, memainkan muzik dan mengakses Internet. Mereka juga boleh digunakan untuk merekod temu janji penyedia penjagaan kesihatan tanpa pengetahuan pengamal.

Merakam pertemuan klinikal secara rahsia mungkin terdengar licik, tetapi di 39 daripada 50 negeri, ia adalah sah. Tambahan pula, penyelidikan menunjukkan bahawa pertemuan klinikal yang direkodkan boleh memberi kuasa dan pendidikan untuk pesakit. Walau bagaimanapun, ramai pembekal penjagaan kesihatan boleh difahami gelisah tentang mempunyai rakaman nasihat mereka yang terapung di suatu tempat di luar sana.

Seberapa Biasa Ianya?

Tidak ada banyak data tentang bagaimana rakaman rahsia berleluasa; isu itu baru-baru ini menjadi terkenal.

Dalam satu kajian kecil di UK, Elwyn dan pengarang bersama mendapati bahawa 15% responden menyatakan bahawa mereka telah merekodkan pertemuan doktor tanpa persetujuan, dan 35% peserta mengatakan bahawa mereka telah mempertimbangkan untuk melakukannya.Selain itu, dalam tinjauan yang sama, 11% daripada doktor menjawab bahawa mereka sedar dirakam secara rahsia oleh pesakit pada masa lalu. Menurut pengarang kajian itu, “69% responden menyatakan keinginan mereka untuk merekodkan pertemuan klinikal, berpecah sama rata antara ingin melakukannya secara rahsia atau dengan izin.”

Sejauh manakah ianya sah?

Setiap negeri mempunyai statut penyadapan dan penyadapan sendiri. Statut berbeza dari negeri ke negeri berdasarkan sama ada satu atau dua pihak mesti bersetuju untuk merakam perbualan, oleh itu masing-masing dirujuk sebagai bidang kuasa parti tunggal atau bidang kuasa semua parti. Secara keseluruhan, 39 daripada 50 negeri serta Daerah Columbia adalah bidang kuasa satu parti—di mana hanya satu pihak yang perlu bersetuju. Dalam erti kata lain, dalam bidang kuasa ini, jika seseorang ingin merekodkan orang lain—termasuk pertemuan klinikal—ia adalah sah.

Terdapat 11 negeri bidang kuasa semua parti di mana kedua-dua doktor dan pesakit mesti bersetuju untuk merakam perbualan: California, California, Florida, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Montana, New Hampshire, Oregon, Pennsylvania dan Washington. Di negeri-negeri ini, adalah jenayah bagi pesakit untuk merekodkan penyedia penjagaan kesihatan tanpa kebenaran.

Dalam bidang kuasa satu pihak—atau sebahagian besar Amerika Syarikat—jika pesakit meminta untuk merekodkan pertemuan klinikal dan doktor menolak, pesakit boleh terus merekodkan pertemuan tersebut. Doktor kemudiannya mesti memilih untuk meneruskan atau menamatkan pertemuan itu.

Dalam bidang kuasa semua pihak, doktor mesti diminta oleh pesakit untuk merekodkan pertemuan klinikal. Sebarang rakaman haram kemudiannya boleh dilaporkan oleh doktor kepada pihak berkuasa. Kesan yang mungkin termasuk pampasan untuk kemudaratan, yuran peguam dan kos lain, dengan penyebaran rakaman melalui Internet dianggap sebagai pelanggaran tambahan.

Bagaimana dengan HIPAA?

Seperti mana-mana rekod perubatan rasmi, Peraturan Privasi HIPAA meliputi sebarang rakaman audio atau video yang dibuat oleh penyedia penjagaan kesihatan, pelan kesihatan atau pusat penjelasan kesihatan. Walau bagaimanapun, HIPAA tidak meliputi rakaman yang dibuat oleh pesakit. Dalam erti kata lain, dalam bidang kuasa satu pihak, pesakit boleh mengedarkan rakaman sesuka hati.

Faedah Rakaman

Penyelidikan menunjukkan bahawa pesakit meletakkan nilai tinggi pada rakaman audio yang dibuat daripada pertemuan klinikal. Sebagai contoh, dalam semakan 2014, Tsulukidze dan rakan sekerja mendapati bahawa, secara purata, 72% pesakit mendengar perundingan yang direkodkan. Tambahan pula, 60% pesakit berkongsi rakaman audio ini dengan orang tersayang dan orang lain. Untuk sebahagian besar, rakaman ini telah ditunjukkan untuk meningkatkan ingatan pesakit dan pemahaman tentang keadaan mereka.

Penemuan penyelidikan lain menunjukkan bahawa pesakit dan ahli keluarga mereka sering mengalami kesukaran untuk memahami apa yang dikemukakan semasa pelantikan penyedia penjagaan kesihatan kerana mereka diatasi dengan kesedihan dan emosi yang kompleks. Rakaman boleh dimainkan semula kemudian apabila pesakit dan ahli keluarga lebih bersedia untuk memahami mesej, bimbingan dan nasihat. Pakar onkologi telah mengetahui tentang fenomena ini untuk beberapa waktu, itulah sebabnya rakaman pertemuan biasanya ditawarkan kepada pesakit yang sedang dirawat untuk kanser.

Dalam tinjauan UK yang disebut sebelum ini, Elwyn dan pengarang bersama mendapati bahawa motivasi utama untuk merekodkan pertemuan doktor adalah untuk meningkatkan pengalaman penjagaan kesihatan dan berkongsi pengalaman dengan orang lain. Walau bagaimanapun, sesetengah pesakit dilaporkan mahu menggunakan rakaman itu sebagai bukti penjagaan yang lemah.

Apakah Perasaan Penyedia Penjagaan Kesihatan?

Terutama di tempat kerja, beberapa orang suka dirakam tanpa kebenaran mereka; penyedia penjagaan kesihatan tidak berbeza.

Dalam Sudut Pandangan daripada JAMA, Rodriguez dan Morrow menulis perkara berikut:

“Tidak semua kemungkinan penggunaan perbualan yang dirakam ini bermanfaat kepada pesakit dan penyedia penjagaan kesihatan. Pesakit atau ahli keluarga yang tidak bersetuju dengan nasihat pengamal mereka atau yang kecewa dengan penyedia penjagaan kesihatan mereka atas sebab apa pun boleh dengan mudah mengambil komen daripada rakaman ini di luar konteks dan, dengan beberapa ketukan kekunci, menyebarkannya melalui media sosial. Pesakit boleh merakam perbualan dengan tujuan khusus untuk mewujudkan alasan bagi tuntutan mahkamah atau pengumpulan bahan yang digunakan untuk memanipulasi doktor.”

Lebih-lebih lagi, jika penyedia penjagaan kesihatan mengesyaki atau kemudiannya mengetahui bahawa pertemuan telah direkodkan tanpa kebenaran, hubungan penyedia penjagaan kesihatan-pesakit boleh terjejas. Pertama, pengamal ini mungkin percaya bahawa mereka telah dinafikan hak untuk memberi kebenaran untuk rakaman. Kedua, penyedia penjagaan kesihatan mungkin berasa terdedah kepada penelitian dan tidak percaya pesakit.

Akhirnya, penyedia penjagaan kesihatan, penggubal dasar dan organisasi advokasi pesakit mesti bersatu untuk menyusun garis panduan dan panduan kawal selia mengenai rakaman pesakit.

Sementara itu, walau bagaimanapun, mungkin idea yang baik untuk penyedia penjagaan kesihatan dalam bidang kuasa satu pihak untuk menerima kemungkinan bahawa mereka dirakam secara rahsia semasa setiap pertemuan klinikal. Penyedia penjagaan kesihatan kemudiannya boleh meneruskan tanpa membiarkan sebarang kebimbangan tentang direkodkan menjejaskan penjagaan pesakit, membuat keputusan perubatan atau sikap terhadap pesakit.

Sebagai alternatif, penyedia penjagaan kesihatan boleh bertanya sama ada pertemuan itu direkodkan, menyatakan persetujuan, dan mendidik pesakit tentang utiliti dan penggunaan terbaik rakaman ini.

Akhir sekali, walaupun tiada kewajipan undang-undang, pesakit mungkin perlu memaklumkan kepada doktor bahawa mereka merancang untuk merekodkan pertemuan itu. Melakukannya boleh mengelakkan sebarang perasaan keras, gementar, atau kemarahan di pihak penyedia penjagaan kesihatan.