Pengambilan Utama
- Pada bulan Jun, Britney Spears bercakap kepada mahkamah menerangkan sebab dia mahu menamatkan konservatornya.
- Sebuah konservator melantik penjaga yang sah kepada individu yang didapati tidak dapat menguruskan kehidupan seharian tanpa membahayakan diri sendiri atau orang lain.
- Kes Spears menimbulkan persoalan tentang etika konservator.
Dalam keterangan Jun kepada Mahkamah Tinggi Los Angeles, Britney Spears bersuara menentang konservatornya selama 13 tahun, meminta ia dibubarkan. Dalam kenyataan selama 23 minit itu, dia menyifatkan diberi ubat di luar kehendaknya, dilarang berjumpa rakan-rakannya, dipaksa bekerja tanpa rehat, dan menafikan hak untuk mengeluarkan kawalan kelahirannya untuk melahirkan bayi, antara penderaan lain.
Kesaksian ini menandakan kemuncak gerakan #FreeBritney selama berbulan-bulan yang telah menjadi tajuk utama dan mencetuskan protes di seluruh dunia.
Walaupun diagnosis Spears tidak pernah didedahkan secara rasmi, dia secara tidak sengaja dimasukkan ke hospital untuk penilaian psikiatri pada awal tahun 2008. Pada masa yang sama, dia berhadapan dengan perceraian, perebutan hak penjagaan anak dan perhatian media yang meningkat. Akhirnya, pada awal 2009, bapanya James P. Spears dan pasukannya memohon untuk dilantik sebagai konservator harta pusaka penyanyi itu, “berdasarkan dakwaan bahawa dia tidak dapat menyediakan keperluan peribadinya.”
Apakah itu Conservatorship?
Kadangkala dipanggil penjagaan (bergantung kepada negeri), konservator ialah pengaturan undang-undang di mana konservator (atau penjaga) dilantik untuk membuat keputusan bagi pihak orang yang tidak berupaya.
Sejak itu, bapa Spears mempunyai kawalan mutlak ke atas keputusan peribadi, jadual kerja dan kewangannya. Tetapi seawal 2014, penyanyi itu telah bercakap tentang penderitaan penderaan di bawah konservator.
Dengan anggaran 1.5 juta orang dewasa di bawah jagaan di AS, beberapa trauma yang diperkatakan oleh Spears mungkin biasa bagi ramai orang.
A Last Resort
Walaupun istilah “konservatori” dan “penjagaan” berbeza mengikut negeri, ia sering digunakan untuk membezakan antara bantuan kewangan dan bantuan peribadi.
Yang pertama kebanyakannya berurusan dengan pengurusan kewangan konservatif, manakala yang kedua berurusan dengan penjagaan harian, seperti bantuan di sekitar rumah, dengan rawatan perubatan, dsb. Pemuliharaan Spears membenarkan kedua-duanya.
Untuk mendapatkan konservator, beberapa keperluan mesti dipenuhi. Pertama, konservate mesti dinilai dalam beberapa cara untuk tidak dapat menangani kewangan atau hal peribadi mereka. Ini mungkin berlaku disebabkan ketidakupayaan yang berkaitan dengan usia tua, demensia, strok, dan gangguan kesihatan mental seperti skizofrenia, kemurungan dan gangguan bipolar. Juga tidak perlu ada pilihan lain yang berdaya maju, yang juga berlaku untuk komitmen sukarela.
Apakah Komitmen Tanpa Sukarela?
Dalam komitmen sukarela (juga komitmen sivil atau kemasukan ke hospital tidak sukarela), seseorang individu dimasukkan ke hospital dan menerima rawatan di luar kehendak mereka. Kadangkala, konservator memutuskan bila ini dilakukan.
Robert A. Brooks, JD, PhD, yang mengajar kursus di persimpangan undang-undang dan psikologi di Worcester State University, memberitahu Verywell bahawa komitmen sukarela harus menjadi “pilihan terakhir.”
“Kita harus mencuba segala-galanya terlebih dahulu. Kita harus cuba mendapatkan orang ramai secara sukarela,” katanya. Tetapi pada penghujung hari, dia menambah, “kita harus menyediakan penjagaan yang lebih baik untuk orang ramai supaya mereka tidak terjerumus ke dalam keadaan di mana mereka perlu dilakukan secara tidak sengaja.”
Memahami Konservatori Moden
Pakar psikiatri Paul S. Appelbaum, MD, yang mengarahkan pembahagian psikiatri, undang-undang dan etika di Universiti Columbia, memberitahu Verywell bahawa jika anda ingin memahami konservator moden, anda perlu kembali ke masa-sekurang-kurangnya setengah milenium.
“Peruntukan ini kembali ke England zaman pertengahan,” jelasnya, apabila Mahkota mengambil alih estet golongan bangsawan yang tidak dapat menguruskannya.
“Institusi awal itu kemudian berubah menjadi sistem yang kita ada hari ini,” tambahnya, di mana orang yang tidak dapat menguruskan hal ehwal mereka atau membuat keputusan tertentu untuk kesejahteraan mereka, boleh menjadi tertakluk kepada proses yang melibatkan pendengaran kehakiman.
Tetapi sebelum perbicaraan, banyak negeri memerlukan penjaga bebas melakukan penyiasatan untuk menentukan sama ada dakwaan ketidakupayaan itu disokong. Jika disokong, maka mereka dilantik sebagai penjaga.
Menurut Buku Panduan California untuk Konservator, penjaga itu boleh menjadi saudara, pasangan domestik atau rakan. Jika tiada sesiapa dalam peranan ini boleh berkhidmat, penjaga awam boleh diambil dari agensi profesional. Pampasan konservator juga dirundingkan dengan mahkamah.
Sebaik sahaja konservator atau penjaga dilantik, Appelbaum berkata, pelantikan mereka biasanya disemak setiap tahun. Mereka juga dikehendaki memfailkan laporan tentang wang yang telah mereka kendalikan.
Akhir sekali, tambah Appelbaum, bidang konservator telah berubah dalam skop selama bertahun-tahun. Walaupun mereka dari segi sejarah merangkumi semua, konservator yang lebih terhad menjadi pilihan.
“Ideanya ialah mahkamah ditugaskan untuk menentukan dengan tepat ketidakupayaan anda dan menyesuaikan penjagaan dengan kuasa tersebut untuk membuat keputusan untuk anda dalam bidang ketidakupayaan khusus tersebut sambil meninggalkan sisa hidup anda tanpa disentuh,” katanya.
Secara keseluruhan, Appelbaum menambah, “[conservators] didakwa oleh mahkamah untuk bertindak demi kepentingan terbaik orang itu.”
Apakah Bahaya dan Faedahnya?
Apabila sesiapa ditugaskan untuk menjaga kesejahteraan orang lain, terdapat risiko untuk disalahgunakan. Risiko ini sangat tinggi dalam kes Spears, memandangkan kemasyhuran dan kekayaannya.
Tetapi kes Spears hanyalah satu daripada banyak, Lisa Zammiello, seorang pelajar di Texas Tech University School of Law, memberitahu Verywell.
“Apabila ada setiap hari, orang biasa yang tidak mampu membayar pasukan undang-undang, atau yang tidak mempunyai sokongan dalam media, sebenarnya tidak banyak yang boleh dilakukan,” katanya.
Sebagai contoh, tanpa wang atau pengaruh, konservatif mungkin bergelut untuk membuktikan bahawa mereka disalahgunakan oleh konservator mereka. Sebaik sahaja anda dianggap “tidak sihat dari segi mental”, apa sahaja yang anda katakan atau lakukan boleh dipersoalkan. Dan apabila hak konservator diberikan, ia boleh menjadi sangat sukar untuk dibuat asal.
Ia juga penting untuk diingat bahawa konservator dibayar untuk menyediakan penjagaan. Disebabkan pembayaran ini, katanya, ada yang “akan cuba mendesak untuk mengekalkan konservator.”
Bapa Spears dianggarkan memperoleh lebih daripada $5 juta sebelum cukai selama 13 tahun sebagai penjaganya. Penyanyi itu berkata dalam keterangannya, “memandangkan keluarga saya telah hidup dari konservator saya selama 13 tahun, saya tidak akan terkejut jika salah seorang daripada mereka mempunyai sesuatu untuk dikatakan. [against ending my conservatorship].”
Konservatori Masih Boleh Menjadi Baik
Namun, Brooks menambah, konservator ada atas sebab tertentu. Mereka menyediakan penjagaan untuk orang yang tidak boleh menjaga diri mereka sendiri.
Fikirkan seseorang yang mengalami demensia teruk yang, tanpa konservator, mungkin terlupa bahawa mereka membiarkan dapur menyala, atau yang mungkin tidak dapat mandi sendiri.
Selain itu, hak konservator tidak semestinya mudah diperoleh. Secara umum, Brooks berkata, sejak akhir 1960-an, ia menjadi lebih sukar untuk melakukan seseorang di luar kehendak mereka.
Ini bagus dalam beberapa aspek, katanya, kerana ia menghapuskan taktik penderaan tertentu, terutamanya melalui kemasukan ke hospital secara sukarela, atau komitmen sukarela.
“Jika kita melihat kembali ke era Victoria, lelaki yang tidak boleh bercerai akan mengikat isteri mereka, berdasarkan satu tandatangan seorang doktor, bukan pakar psikiatri, dan hanya membuang mereka dan meneruskannya,” katanya.
Secara umum, Brooks menambah, “adalah merisaukan apabila seseorang mempunyai kawalan ke atas keputusan seseorang untuk berkahwin dan mempunyai anak, apabila orang itu dewasa sepenuhnya dan nampaknya berfungsi,” seperti dalam kes Spears. “Pada masa yang sama, saya memahami keperluan untuk konservator secara lebih umum.”
Bagaimana Conservatorships Boleh Diperbaiki?
Jika kes Spears yang sangat dipublikasikan memberi inspirasi kepada sebarang perubahan, kedua-dua Zammiello dan Brooks mengatakan bahawa ia tidak akan datang dalam penggubalan undang-undang.
Sebaliknya, kata mereka, perubahan perlu berlaku dalam cara undang-undang dikawal, dan bagaimana pegawai dilatih untuk menangani nuansa konservator.
“Saya rasa undang-undang itu sendiri sudah memadai. Apa yang tertulis dalam buku adalah mencukupi untuk memastikan kita mempunyai konservator,” kata Zammiello. “Penyeliaan, penguatkuasaan dan alat yang digunakan untuk melaksanakan konservator yang berguna yang menjadi isu.”
Secara khusus, Zammiello mencadangkan pelbagai pelarasan yang boleh mengurangkan risiko berkaitan konservator:
- Menyediakan semua hakim, tanpa mengira negeri, dengan panduan sejagat tentang apa yang dimaksudkan dengan “tidak berupaya”
- Mendaftar semua konservator/penjaga, tanpa mengira negeri, dalam pangkalan data dalam talian
- Memerlukan semua konservator/penjaga, tanpa mengira negeri, melalui kursus pensijilan
Dan sekiranya konservator ingin menamatkan konservator, seperti dalam kes Spears, ia mungkin membantu untuk meletakkan beban pembuktian kepada konservator. Iaitu, jika konservator memberikan bukti penyalahgunaan, konservator kemudiannya juga perlu memberikan bukti ketiadaan penyalahgunaan.
“Membubarkan perwalian adalah amat sukar—hampir mustahil,” tulis Zammiello untuk Jurnal Perancangan Harta. “Jadi meletakkan beban kepada penjaga yang bertauliah mengurangkan sedikit persengketaan yang dihadapi wad apabila membangkitkan isu penjaga yang kesat.”
Memberi hakim dengan lebih banyak latihan tentang psikiatri juga boleh menggalakkan pemahaman yang lebih bernuansa. Sebagai contoh, jika anak lelaki konservatif yang menghidap demensia mendakwa bahawa ibunya sebenarnya tidak menghidap demensia, dan sedang dimanipulasi oleh konservatornya, tidak ada salahnya untuk mendapatkan pendapat bebas dari luar.
Brooks bercerita tentang seorang jururawat yang dikenalinya di Virginia. Dia bekerja di hospital yang mengadakan pendengaran awam supaya pesakit tidak perlu diangkut. “Setiap hari sebelum perbicaraan, [the judge] akan datang ke mejanya dan berkata, ‘Siapa yang harus saya simpan dan siapa yang harus saya keluarkan?'”
Kisah ini adalah contoh yang jelas, kata Brooks, tentang keperluan untuk pendekatan antara disiplin.
“Di atas kertas, ia kelihatan hebat. Anda mendapat pendengaran, anda mendapat seorang peguam yang dilantik untuk anda,” katanya. “Tetapi dalam kes ini, keputusan telah dibuat sebelum perbicaraan berlangsung.” Apa yang akan berlaku jika hakim itu mempunyai pemahaman yang lebih mendalam tentang keadaan pesakit?
Spears bercakap tentang beberapa ketakutan dan trauma yang boleh ditimbulkan oleh keputusan ini dan komitmen sukarela dalam keterangannya.
“Pemuliharaan ini memudaratkan saya daripada kebaikan,” kata Spears. “Saya berasa dikumpul, dan saya rasa dibuli, dan saya rasa tersisih dan keseorangan. Dan saya bosan berasa sendirian.”
