Mengapa Kita Perlu Bercakap Mengenai ‘Mencuri’ Sekarang

California ialah negeri AS pertama yang membuat penyingkiran kondom tanpa persetujuan, yang dikenali sebagai “mencuri”, menyalahi undang-undang di bawah undang-undang sivil. Undang-undang mengisytiharkan sebagai “bateri seksual” bagi seseorang untuk menanggalkan kondom semasa persetubuhan tanpa kebenaran lisan pasangan mereka.

Terdapat kekurangan kesedaran budaya dan tindakan undang-undang untuk menangani pencurian sehingga baru-baru ini. Peguambela dan penyelidik berkata mereka berharap keputusan California boleh menetapkan duluan undang-undang untuk negeri lain dan menggalakkan campur tangan selanjutnya mengenai pencurian.

Menurut kajian 2019 terhadap pelajar universiti di Kanada, 18.7% daripada peserta yang melakukan hubungan seks dengan lelaki mengalami pencurian.

Konrad Czechowski, ketua penyelidik kajian itu, memberitahu Verywell bahawa peratusan itu cukup tinggi untuk penyelidik “memberi lebih perhatian” pada isu itu sambil cuba memahaminya dengan lebih baik.

Banyaknya Makna Mencuri

Mencuri juga boleh merujuk kepada mengusik kondom untuk menjadikannya tidak berkesan. Sesetengah penyelidik menyokong penggunaan akronim NCCR untuk “penyingkiran kondom tanpa persetujuan” dan bukannya “mencuri” untuk menjadi lebih deskriptif tentang apa yang berlaku dalam perbuatan itu dan termasuk pelbagai pengalaman.

Sebagai contoh, mencuri kadang-kadang bermakna membuang kondom tanpa pengetahuan pasangan, tetapi tidak semestinya tanpa persetujuan. Penyelidik seperti Czechowski telah mendapati bahawa kedua-dua senario adalah berleluasa.

“Komponen yang bermasalah di sini ialah kekurangan persetujuan,” kata Czechowski. “Sekeping persetujuan itu benar-benar bahagian penting, dan apa yang menjadikannya bermasalah, dan sebab mengapa ia mula mendapat banyak perhatian.”

Stealthing juga merupakan istilah yang merujuk kepada amalan di mana seseorang yang positif HIV cuba menjangkiti orang lain secara sengaja tanpa pengetahuan atau persetujuan mereka. Disebabkan oleh makna ganda ini, dan kerana mencuri adalah istilah yang kurang deskriptif, perkataan itu meninggalkan ruang untuk kekaburan atau kekeliruan, kata Czechowski.

Mengapa Kita Bercakap Tentang Mencuri Sekarang?

Stealthing mendapat perhatian media utama pada 2017 dengan penerbitan kertas penyelidikan oleh pengarang dan peguam hak sivil Alexandra Brodsky, JD, yang pada masa itu merupakan pelajar undang-undang Yale.

Brodsky menulis bahawa apabila seseorang bersetuju untuk melakukan hubungan seks dengan kondom, mereka bersetuju untuk “menyentuh dengan kondom, bukan untuk menyentuh kulit zakar.” Beliau seterusnya berhujah bahawa mencuri boleh menyebabkan kecederaan fizikal dan emosi.

Dalam karyanya, Brodsky melaporkan akaun daripada mangsa yang terselamat, sesetengah daripada mereka menyifatkan tindakan rakan kongsi mereka sebagai pelanggaran persetujuan dan kepercayaan, serta menolak pilihan dan keinginan mereka.

“Kemudaratan itu kebanyakannya berkaitan dengan kepercayaan,” seorang mangsa yang terselamat dilaporkan berkata. “Dia melihat risiko sebagai sifar untuk dirinya sendiri dan tidak mengambil minat tentang apa yang mungkin berlaku untuk saya dan daripada rakan dan pasangan seksual.”

Kerja Brodsky telah disebut sebagai pengaruh di sebalik undang-undang baharu California.

Kelly Cue Davis, PhD telah mengkaji kecurian dan sabotaj kondom sejak 2014, tetapi mula memfokuskan pada isu secara langsung pada 2017, selepas penerbitan kertas kerja Brodsky. Dia memuji kertas Brodsky dan pergerakan #MeToo kerana mendorong topik itu ke hadapan ruang awam.

“Artikel tertentu yang ditulis dan diterbitkan pada tahun 2017, apabila #MeToo benar-benar berada dalam fikiran semua orang, ia mencapai masa yang sangat baik, dari segi zeitgeist budaya yang berlaku di sekitar perbualan yang orang ramai lakukan mengenai paksaan seksual, seksual keganasan, keluasannya, “kata Davis kepada Verywell.

“Orang ramai benar-benar mula memahami nuansa apa yang berlaku dalam serangan seksual,” katanya.

Terdapat data terhad tentang pencurian disebabkan pendekatan “tersembunyi” untuk penyelidikan seksual, tambah Davis, yang secara sejarah menganggap risiko seksual dan pencerobohan seksual sebagai topik yang berasingan.

“Selalunya, mereka berada dalam aliran penyelidikan bebas yang berbeza dan tidak bertanya soalan tentang cara seks tanpa persetujuan mungkin tidak dilindungi, atau cara seks suka sama suka akhirnya boleh bertukar menjadi tidak konsensual, sekitar isu rundingan kondom dan penggunaan kondom, “kata Davis. “Kami mempunyai banyak penyelidikan dalam kedua-dua kawasan itu secara berasingan, tetapi kami tidak benar-benar melihatnya bersama-sama sehinggalah baru-baru ini.”

‘Kerintangan Penggunaan Kondom’ Adalah Sebahagian daripada Masalah

Davis juga telah mengkaji rintangan penggunaan kondom (CUR), yang kadangkala boleh membawa kepada pencurian. CUR boleh menjadi paksaan atau bukan paksaan, dan ia menonjol dalam kalangan wanita yang melakukan hubungan seks dengan lelaki.

Seorang lelaki boleh secara paksa menahan penggunaan kondom melalui manipulasi emosi, seperti mengugut untuk marah, berbohong tentang mempunyai atau tidak mempunyai jangkitan seksual (STI). Dia juga boleh mengusik kondom atau menggunakan kekerasan fizikal. Bentuk penentangan tanpa paksaan boleh memberitahu pasangan bahawa hubungan seks lebih baik tanpa kondom.

Dalam kajian Davis, 87% wanita yang melakukan hubungan seks dengan lelaki melaporkan bahawa mereka mengalami CUR tanpa paksaan daripada pasangan, manakala 49% mengalami rintangan paksaan. Sebaliknya, 58% dan 19% wanita melaporkan masing-masing menggunakan taktik CUR tanpa paksaan atau paksaan dengan pasangan lelaki mereka.

Persetujuan Bukan Sekadar ‘Ya’

Pada 2014, Mahkamah Agung Kanada dalam R lwn. Hutchinson memutuskan bahawa mensabotaj atau membuang kondom tanpa pengetahuan atau kebenaran adalah satu kesalahan jenayah hanya jika ia menyebabkan “kemudaratan tubuh yang serius”—ditakrifkan sebagai penularan HIV atau kehamilan. Sekiranya pencurian dalam kes itu hanya melibatkan penipuan dan bukan “kecederaan tubuh yang serius,” ia akan dianggap sebagai penipuan, satu kesalahan sivil, menurut keputusan mahkamah.

Beberapa penyelidik telah mengkritik keputusan terhad mahkamah, mengatakan keputusan itu memberi ruang untuk tafsiran undang-undang selanjutnya dan ia tidak cukup luas untuk membantu mangsa yang telah dicuri.

Czechowski memanggil keputusan itu sebagai pandangan “berasaskan risiko” tentang bahaya mensabotaj kondom tanpa persetujuan. “Itu pendekatan yang menunjukkan bahawa lebih tinggi tahap risiko yang dikaitkan dengannya, lebih bermasalah tindakan itu, lebih banyak mahkamah sebenarnya menganggapnya sebagai pelanggaran yang lebih besar,” katanya.

Pendekatan ini tidak mengambil kira risiko seperti pelanggaran autonomi badan atau pelanggaran amanah yang boleh berlaku semasa mencuri, tambahnya. Perundangan yang menyatakan dengan jelas perkara yang patut atau tidak adalah penting dalam menyelesaikan isu ini, katanya.

Undang-undang baharu California mungkin lebih menyeluruh daripada Kanada kerana ia menyatakan bahawa “persetujuan lisan” diperlukan untuk hubungan seks tanpa kondom yang sah. Tetapi Czechowski berkata ia tidak sempurna.

“Sama ada seseorang secara lisan bersetuju, atau mereka tidak,” kata Czechowski. “Tetapi pada masa yang sama, kami tahu daripada penyelidikan persetujuan bahawa persetujuan adalah proses yang berlaku dari semasa ke semasa.”

“Seseorang mungkin mengizinkan sesuatu perbuatan pada satu ketika, dan kemudian mereka mungkin menarik balik persetujuan mereka, atau mungkin terdapat beberapa perkara yang mereka perkenankan semasa hubungan seksual—sama ada kedudukan yang berbeza, atau sama ada ia meneruskan hubungan seks berbanding tidak meneruskan. seks,” tambahnya.

Sesetengah orang menyatakan persetujuan atau penentangan untuk bersetuju dengan cara bukan lisan, katanya, seperti membuat isyarat atau bunyi seperti “mhm” dan bukannya “ya” afirmatif.

Dalam kajian Czechowski, dia bertanya kepada peserta tentang sama ada kebenaran hadir dalam hubungan seksual tanpa kondom, tetapi tidak meminta mereka untuk menyatakan sama ada persetujuan adalah secara lisan.

Kebimbangan Kesihatan Berkaitan Dengan Curi

Stealthing mempunyai potensi untuk memindahkan jangkitan daripada satu pasangan kepada yang lain.

“Individu yang tidak mengetahui bahawa mereka telah dicuri, atau mereka tidak mengetahui tepat pada masanya, mungkin tidak dapat terlibat dalam tindakan pencegahan, dan itu amat bermasalah,” kata Davis.

Ia juga boleh membawa kepada kehamilan yang tidak dijangka atau tidak diingini kerana mangsa mungkin tidak mendapatkan pil selepas pagi seperti Pelan B. Jika mangsa tidak menyedari kehamilan mereka, ia mungkin menghalang akses mereka kepada penjagaan pengguguran bergantung kepada negeri tempat mereka tinggal.

Sama seperti jenis serangan seksual yang lain, mencuri juga boleh menyebabkan tekanan emosi atau perasaan pengkhianatan, tambah Davis. Tetapi mereka yang terselamat mungkin tidak dididik tentang apa itu mencuri dan mungkin tidak faham mengapa mereka berasa tertekan.

“Lapisan tambahan yang menjadikannya mencabar bagi ramai orang yang mengalaminya ialah mereka sering keliru,” kata Davis.

Meningkatkan kesedaran melalui penyelidikan dan pendidikan boleh membantu mangsa berasa lebih bersedia untuk menggambarkan apa yang berlaku kepada mereka sebagai salah, tambahnya. Harapannya ialah keputusan California akan menggalakkan lebih banyak tindakan, seperti keputusan undang-undang yang serupa di negeri lain atau lebih banyak pembiayaan dalam penyelidikan dan jangkauan.

“Penyelidikan dalam hal ini masih sangat baru. Kami baru mula memahami jenis tindak balas kesihatan mental orang ramai terhadap pencurian, “kata Davis. “Dan jelas sekali, ia akan berbeza mengikut individu dan mengikut situasi, serta serangan seksual.”

Bagaimana Kita Harus Mendidik Orang tentang Mencuri?

Menangani pencurian melibatkan pendidikan dan perbincangan yang serupa dengan mencegah serangan seksual umum.

Berdasarkan kajian Davis, mendidik bakal pelaku cara untuk tidak bersembunyi mungkin merupakan kaedah pencegahan yang lebih berkesan daripada mendidik orang lain tentang cara melindungi diri mereka. Pelaku berkemungkinan besar adalah lelaki, menurut penyelidikannya.

Ia mungkin berguna untuk menyasarkan penggunaan alkohol, yang mungkin mempengaruhi pencerobohan seksual pada sesetengah orang, dan menawarkan pendidikan tentang kepentingan penggunaan dan persetujuan kondom, kata Davis.

Ia juga penting untuk mendidik orang ramai tentang cara berkesan meminta pasangan mereka menggunakan kondom, tambahnya. Intervensi tentang penggunaan kondom juga boleh diyakini. Dalam kajiannya, Davis meminta lelaki dalam kumpulan fokus untuk membincangkan atau merenungkan faedah menggunakan kondom semasa hubungan seks. Peserta menyenaraikan faedah kondom seperti membolehkan mereka bertahan lebih lama semasa hubungan seks, berasa selamat daripada STI dan tidak perlu risau tentang kehamilan yang tidak diingini.

Davis mengatakan bahawa perbualan tentang faedah menggunakan kondom akan membantu mengalihkan naratif supaya orang ramai tidak hanya melihat kondom sebagai “mengelakkan risiko.”