Hanya Budaya dalam Penjagaan Kesihatan

Siapa yang harus dipersalahkan jika kesilapan rawatan dibuat di hospital atau di ambulans? Agensi penjagaan kesihatan, sistem perundangan, dan pesakit secara tradisinya mempertanggungjawabkan penjaga apabila berlaku masalah. Andaian adalah bahawa orang yang dilatih dan dilesenkan untuk menyediakan penjagaan akhirnya bertanggungjawab ke atas kualiti penjagaan yang diberikan.

Profesional penjagaan kesihatan sebagai satu kumpulan cenderung bersetuju dengan andaian ini. Terdapat banyak kesalahan yang diletakkan kepada mereka yang melakukan penjagaan secara langsung apabila berlaku masalah, terutamanya oleh rakan sebaya dan diri mereka sendiri.

Ini bukan unik untuk penjagaan kesihatan. Banyak profesion berprestasi tinggi mengharapkan kesempurnaan daripada pengamal mereka. Juruterbang, sebagai contoh, mempunyai sedikit ruang untuk kesilapan, begitu juga dengan askar, bomba, arkitek, pegawai polis, dan ramai lagi.

Apa Itu Budaya Sekadar?

Walaupun mengharapkan kesempurnaan, ia adalah fakta yang diketahui bahawa melakukan kesilapan adalah manusia. Sesiapa sahaja yang pernah terlupa di mana kunci kereta berada atau tertinggal satu perenggan dalam esei pertengahan penggal boleh membuktikan fakta bahawa ralat berlaku walaupun kita tahu atau betapa biasa tindakan itu.

Kesilapan berlaku kepada yang terbaik daripada kita, tetapi dalam beberapa kes, akibat daripada kesilapan boleh menjadi malapetaka. Bagi mereka yang tindakannya mempunyai beban yang berat, perlu ada cara untuk mengurangkan dan mengurangkan kesilapan. Dalam penjagaan kesihatan, pendekatan itu sering dirujuk sebagai budaya yang adil.

Faedah

Daripada menyalahkan, pendekatan budaya yang adil menunjukkan bahawa kesilapan harus dianggap sebagai tidak dapat dielakkan. Tidak ada cara untuk menjadikan manusia maksum. Sebaliknya, titik kegagalan yang diketahui boleh dikenal pasti dan proses boleh direka bentuk untuk membantu mengelakkan kesilapan tersebut pada masa hadapan.

Ia dipanggil hanya budaya berbanding budaya menyalahkan. Ia adalah perubahan tentang cara kesilapan dilihat dan diambil tindakan oleh sesebuah organisasi. Apabila organisasi mengamalkan budaya yang adil, kemungkinan besar insiden buruk akan berkurangan dan penjaga dalam organisasi tersebut lebih cenderung untuk melaporkan sendiri kesilapan atau hampir terlepas. Pelaporan membantu penggubal dasar merekayasa sistem baharu untuk menangani punca ralat sebelum kejadian buruk berlaku.

Hanya budaya menganggap kesilapan sebagai kegagalan dalam sistem dan bukannya kegagalan peribadi. Ideanya ialah beberapa, jika bukan kebanyakan, ralat boleh dihapuskan dengan mereka bentuk sistem yang lebih baik. Idea ini digunakan setiap hari di banyak kawasan.

Contohnya, muncung dan hos stesen minyak telah tercabut kerana pemandu terlupa untuk membawanya keluar dari bukaan pengisi tangki. Untuk mengatasi ralat yang sangat mahal ini, muncung moden mempunyai pengganding pemisah yang membolehkan ia ditarik keluar dari hos tanpa merosakkan muncung atau pam.

Matlamat

Budaya adil bertujuan untuk mengurangkan hasil pesakit yang buruk dengan mengurangkan kesilapan, tetapi konsep itu memerlukan nama yang lebih baik.

Memandangkan idea ini dilabelkan sebagai budaya yang adil, terdapat kecenderungan untuk menumpukan hanya pada layanan mereka yang melakukan kesilapan secara adil atau saksama, dan bukannya memfokuskan pada sistem atau persekitaran di mana kesilapan itu dibuat. Dalam kebanyakan kes, terdapat faktor penyumbang yang boleh dikenal pasti dan kadangkala dialih keluar.

Sebagai contoh, mari kita lihat senario yang boleh berlaku di mana-mana sahaja di negara ini. Paramedik sedang menenangkan pesakit semasa sawan. Pesakit tiba-tiba menjadi tidak sedarkan diri dan tidak bertindak balas. Paramedik tidak dapat menyedarkan pesakit dan perlu memberikan nafas penyelamat untuk pesakit sepanjang perjalanan ke hospital. Pesakit secara tidak sengaja diberi kepekatan ubat yang lebih tinggi daripada yang sepatutnya.

Jika ralat ubat dibuat semasa pengangkutan ambulans, memberi tumpuan kepada penjaga yang membuat kesilapan adalah menggoda. Sesetengah pentadbir mungkin mula melihat pendidikan dan pengalaman penjaga untuk membandingkan dengan penjaga lain dan mengesyorkan pendidikan atau latihan semula sebagai tindakan pembetulan. Pihak pentadbir boleh menganggap pendekatan ini adil dan satu contoh budaya yang adil kerana tiada tindakan tatatertib diambil ke atas penjaga.

Pendekatan yang lebih baik adalah dengan menganggap pengasuh adalah cekap, berpengalaman dan terlatih seperti rakan sebayanya. Dalam kes itu, apakah yang akan menyebabkan sesiapa dalam organisasi melakukan jenis ralat ubat yang sama? Melihat kepada sistem dan bukannya individu akan membawa kita untuk mempersoalkan mengapa terdapat lebih daripada satu kepekatan ubat yang sama pada ambulans.

Sistem lwn Fokus Individu

Tujuan pentadbir adalah untuk mengurangkan kemungkinan ralat ubat yang sama berlaku pada masa hadapan. Menilai sistem menyediakan lebih banyak peluang untuk penambahbaikan daripada menilai individu.

Dalam kes ralat ubat yang dibuat dengan memberikan kepekatan ubat yang salah, menyeragamkan semua ambulans dalam sistem untuk menyimpan hanya satu kepekatan ubat itu akan menghalang mana-mana paramedik pada masa hadapan daripada melakukan kesilapan yang sama. Sebaliknya, melatih semula hanya paramedik yang membuat kesilapan hanya mengurangkan peluang seorang penjaga membuat kesilapan.

Satu cara untuk memberi tumpuan kepada penambahbaikan sistem dan bukannya memusatkan perhatian pada individu adalah dengan mengubah cara masalah ditangani dari awal. Pemimpin boleh bertanya kepada diri sendiri bagaimana untuk menggalakkan tingkah laku yang mereka inginkan tanpa mengeluarkan memo atau polisi, menjalankan latihan atau menggunakan disiplin.

Dalam tetapan budaya adil yang teguh, reka bentuk sistem tertumpu pada mengurangkan ralat sebelum ia berlaku. Bukan sahaja perlu ada reaksi terhadap insiden sebaik sahaja ia berlaku, tetapi ia juga lebih penting untuk menjadi proaktif.

Akauntabiliti

Anda mungkin bertanya bila, jika pernah, individu itu bertanggungjawab atas tindakannya. Dalam budaya yang adil, individu bertanggungjawab bukan untuk kesilapan semata-mata, tetapi untuk pilihan tingkah laku.

Pertimbangkan paramedik yang membuat ralat ubat dalam contoh kami di atas. Adakah kita akan meminta dia bertanggungjawab atas dos berlebihan? Ya dan tidak.

Pertama, kami masih akan menangani isu sistem yang membawa kepada peluang untuk ralat. Mengekalkan ubat itu kepada satu kepekatan standard masih membantu mengurangkan ralat.

Walau bagaimanapun, adalah penting untuk melihat faktor-faktor yang boleh menyumbang kepada kesilapan paramedik. Adakah paramedik datang bekerja dalam keadaan mabuk? Adakah dia datang bekerja dalam keadaan penat? Adakah dia menggunakan ubat dari sumber lain dan bukannya apa yang diberikan kepadanya melalui organisasinya (adakah dia mendapatkannya dari hospital atau kenderaan kecemasan lain)?

Kesemua faktor ini berpotensi menyumbang kepada kesilapan dan merupakan pilihan tingkah laku yang perlu dibuat oleh paramedik. Dia tahu jika dia termakan bahan yang boleh mengubah keadaan mentalnya. Dia tahu jika dia tidak cukup tidur sebelum syifnya bermula. Dan, dia tahu jika dia menggunakan ubat yang bukan dari ambulansnya.

Bias Hasil

Nota yang sangat penting tentang akauntabiliti: keputusan tidak penting. Jika paramedik memberikan kepekatan ubat yang lebih tinggi secara tersilap dan pesakit meninggal dunia, paramedik tidak seharusnya mempunyai standard yang lebih tinggi daripada jika pesakit itu hidup.

Kecondongan hasil agak sukar untuk dikawal oleh pengawal selia dan pentadbir dalam situasi sebenar. Apabila melihat kejadian, kemungkinan besar keadaan pesakit adalah yang mencetuskan semakan. Dalam banyak kes, sudah ada hasil yang buruk. Sangat mudah untuk jatuh ke dalam perangkap tanpa bahaya, tanpa busuk.

Walau bagaimanapun, jika objek budaya yang adil adalah untuk mengurangkan insiden yang boleh membawa kepada hasil yang buruk, maka hasil daripada mana-mana peristiwa tunggal tidak sepatutnya penting. Sebagai contoh, mari kita lihat satu lagi senario yang berlaku setiap hari.

Seorang ahli terapi pernafasan yang membantu resusitasi di jabatan kecemasan terlupa untuk memasang sensor pada tiub endotrakeal pesakit dan pesakit berhenti menerima oksigen. Seorang jururawat di dalam bilik melihat sensor tertanggal dan memberitahu ahli terapi pernafasan. Dia mengucapkan terima kasih kepada jururawat dan memasang sensor, yang memberitahu pasukan bahawa pesakit tidak menerima oksigen. Mereka membetulkan masalah dan kejadian itu tidak pernah dilaporkan.

Tiada siapa yang berfikir dua kali mengenainya kerana pesakit ternyata baik-baik saja. Walau bagaimanapun, jika kesilapan itu tidak disedari dan pesakit mengalami serangan jantung, kejadian itu akan membawa kepada semakan. Itulah contoh bias hasil. Kesilapannya adalah sama, tetapi satu versi dianggap bukan masalah besar manakala satu lagi dianggap sebagai insiden yang layak diperiksa.

Dalam budaya adil yang matang, ralat akan dilaporkan sama ada cara. Akan ada keinginan oleh semua penjaga untuk mengenal pasti bagaimana sensor itu boleh dihentikan. Kemungkinan melaporkan ralat seperti ini akan mengenal pasti ralat peninggalan lain yang serupa yang boleh ditangani pada masa yang sama. Mungkin organisasi akan melaksanakan prosedur senarai semak untuk membantu menangkap kesilapan yang mudah diabaikan seperti ini.

Organisasi yang mengamalkan budaya adil tidak akan menghukum ahli terapi pernafasan atas kesilapannya, walaupun ia membawa kepada kematian pesakit. Menyumbang pilihan tingkah laku, bagaimanapun, akan ditangani. Jika ahli terapi pernafasan datang bekerja dalam keadaan letih atau mabuk, sebagai contoh, dia boleh bertanggungjawab.